Перемога Європейської правозахисної організації України у справі: “Дикусаренко проти України”

Одна з багатьох проблем української пенітенціарної системи – неадекватні терміни тримання під вартою без належного способу для юридичного захисту. Позивач Дикусаренко провів під вартою 4 роки і 7 днів, поки тривало кримінальне провадження у його справі. ЄСПЛ встановив, що зазначені обставини свідчили про порушення пунктів 3 та 5 статті 5 та пункту 1 статті 6 Конвенції.

Окрема тема – умови тримання громадян під вартою в Україні, які, на жаль, все ще лишають бажати кращого. З цим на своєму досвіді позивач Дикусаренко також стикнувся. Відсутність елементарних речей – постільної білизни, туалетних засобів, освітлення, проблеми з доступом до душу і туалету, бруд і цвіль у камері, часто – брак харчів і питної води (або просто брудна вода, яку неможливо пити) – все це він відчув на собі. Додайте сюди тісняву і камері – і ви отримаєте умови, аби зіпсувати людина здоров’я аж до інвалідності. Європейський суд з прав людини вважає такі умови неприпустимими і такими, що дорівнюють тортурам, а отже порушують статтю 3 Конвенції з прав людини.

Що ж, будемо сподіватися, що рано чи пізно приводів для таких рішень Європейського суду дедалі меншатиме, а наша держава зробить висновки і перестане сприймати затриманих як людей третього гатунку.ЄПОУ

Фабула судового акту: Заявником у різні дати було подано до ЄСПЛ дві скарги щодо надмірної тривалості та неналежності умов тримання його під вартою, відсутності у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту, а також щодо надмірної тривалості кримінального провадження щодо нього. Судом було підраховано, що тривалість досудового тримання заявника під вартою складала більше 4 років, а саме провадження тривало 4 роки та 7 місяців. Враховуючи ці факти, Судом було констатовано порушення статей 5 і 6 Конвенції. Умови тримання під вартою були 

визнані неналежними і такими, що порушували статтю 3 Конвенції, а відсутність ефективного засобу правового захисту стосовно цих скарг спричиняло порушення статті 13 Конвенції у даній справі.

Суть справи:

Порушення статей 3 та 13 Конвенції

Заявник у своїй заяві скаржився на відсутність та/або погану якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність приватності для туалету, низька якість питної води, цвіль або бруд у камері, а загальна площа камери, у якій його утримували, складала 3,65 – 3,95 кв. м.

Суд нагадав, зокрема, що при встановленні того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками. Розглянувши всі надані матеріали, Суд не вбачав жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вирішив, що у цій справі умови тримання заявника під вартою були неналежними.

Суд також зазначив, що заявник не мав у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг. Отже, ці скарги були визнані прийнятними та свідчили про порушення статей 3 та 13 Конвенції.

Порушення пунктів 3 та 5 статті 5 Конвенції та пункту 1 статті 6 Конвенції

Суд зауважив, що тривалість досудового тримання заявника під вартою складала 4 роки та 7 днів (з 20 жовтня 2014 р. до 26 жовтня 2018 р.), та що можливості отримати будь-яке відшкодування з приводу такого тривалого утримання під вартою у нього не було. Судом також було підраховано, що тривалість кримінального провадження у справі заявника загалом складала 4 роки та 7 місяців (20.10.2014 р. до 31.05.2019 р.). Зазначені обставини свідчили про порушення пунктів 3 та 5 статті 5 та пункту 1 статті 6 Конвенції, відповідно.

За цих підстав, Суд постановив сплатити заявнику 9 800 євро, в якості відшкодування моральної шкоди.

Автор: Дементьєв Олександр Сергійович

Джерело: Протокол

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *